引用本文
刘朔, 刘庆山, 张君子, 杜洋洋, 王灿丹婷, 梁鹤锋. 柳河营-大辛庄构造带油气成藏条件及勘探潜力分析[J]. 录井工程, 2025,36(2): 125-134.
LIU Shuo, LIU Qingshan, ZHANG Junzi, DU Yangyang, WANG Candanting, LIANG Hefeng. Hydrocarbon accumulation conditions and analysis on exploration potential of Liuheying-Daxinzhuang structural belts[J]. Mud Logging Engineering, 2025,36(2): 125-134.
Doi:10.3969/j.issn.1672-9803.2025.02.019  
Permissions
Copyright©2025, 《录井工程》杂志社
《录井工程》杂志社 所有
柳河营-大辛庄构造带油气成藏条件及勘探潜力分析
刘朔①, 刘庆山②, 张君子①, 杜洋洋①, 王灿丹婷①, 梁鹤锋②
①中国石油渤海钻探第二录井公司
②中国石油渤海钻探第一录井公司

作者简介：刘朔 工程师,1993年生,2019年研究生毕业于河北地质大学构造地质学专业,现在中国石油渤海钻探第二录井公司从事地质综合研究工作。通信地址：062552 河北省任丘市中国石油渤海钻探第二录井公司地质研究评价中心。E-mail：liushuo02@cnpc.com.cn

收稿日期: 2025-04-22
摘要

柳河营-大辛庄构造带是廊固凹陷西部带西南端勘探程度较低的二级含油构造带,因构造复杂、测网稀疏,油气成藏规律尚不明确。因此,基于井震结合、实钻地质及分析测试数据资料,深入剖析其油气成藏条件与勘探潜力。研究表明：（1）沙三下亚段（Es3下）暗色泥岩厚度大（600~1 600 m）、有机质丰度高（ TOC 0.64%~1.03%）、干酪根以Ⅱ₂-Ⅲ型为主,是主力烃源岩层,油源条件良好;（2）沙三段储层整体以中-高孔、低渗为主,以大辛庄背斜构造带沙三中亚段（Es3中）物性最优,且沙三段储盖组合优越;（3）该构造带夹持于固安西与柳河营南两大生油洼槽间,油气富集受鼻状构造圈闭、浊积砂体展布、油源断层输导及后期构造抬升双重效应共同控制,形成下生上储和旁生侧储成藏模式;（4）构建屋脊式和牙刷状两种构造成藏模式,揭示油气沿构造高部位及断层带状富集规律。从49个圈闭中优选G 8和L 1北2圈闭为最有利目标,预测石油资源总量超500万吨、天然气近40亿方。研究成果为后续廊固凹陷复杂构造区含油圈闭的研究和勘探提供了理论指导和技术支撑。

关键词: 柳河营-大辛庄构造带; 廊固凹陷; 沙三段; 成藏模式; 屋脊式构造; 牙刷状构造; 勘探潜力
中图分类号:TE132.1 文献标志码:A
Hydrocarbon accumulation conditions and analysis on exploration potential of Liuheying-Daxinzhuang structural belts
LIU Shuo①, LIU Qingshan②, ZHANG Junzi①, DU Yangyang①, WANG Candanting①, LIANG Hefeng②
①No.2 Mud Logging Company, BHDC, CNPC, Renqiu, Hebei 062552, China
②No.1 Mud Logging Company, BHDC, CNPC, Tianjin 300280, China
Abstract

Liuheying-Daxinzhuang structural belts are second-level oil-bearing structural belts located at the southwestern end of the western zone in Langgu Sag, with low degree of exploration. Due to its complex structure and sparse survey grid, the hydrocarbon accumulation regularities remain unclear. Based on the data of well-seismic combination, actually drilled geology and analytic test, the hydrocarbon accumulation conditions and exploration potential are deeply analyzed. The results are obtained in four aspects. First, The Es3l dark mudstone is the dominant source rock beds and has good oil source conditions with a large thickness of 600-1 600 m, high organic matter abundance of TOC 0.64%-1.03%, and main kerogen type Ⅱ₂-Ⅲ. Second, As a whole, Es3 reservoirs are dominated by medium-high porosity and low permeability, with the best physical properties in Es3m of Daxinzhuang arched structural belt, and the reservoir-cap rock assemblage in Es3 is superior. Third, The structural belts are clamped between the two large oil-generating troughs of western Gu′an and southern Liuheying, the oil and gas enrichment is jointly controlled by the nose-like structural trap, the turbidite sand body distribution, and the dual effects of oil source fault transport and later tectonic uplift, forming the down generated up stored and side generated lateral stored reservoir-forming patterns. Fourth, two reservoir-forming patterns of ridge-type and toothbrush-shaped structures were constructed to reveal the banded enrichment regularity of oil and gas along the structural high parts and faults. G 8 trap and No.2 trap in northern L 1 were selected as the most favorable targets from 49 traps, with the total quantity of oil resources of over 500×104 t and natural gas of nearly 40×108 m3 predicted. The results provide theoretical guidance and technical support for the subsequent research and exploration of oil-bearing traps in the complex structural zones of Langgu Sag.

Keyword: Liuheying-Daxinzhuang structural belts; Langgu Sag; Es3; hydrocarbon accumulation model; ridge-type structure; toothbrush-shaped structure; exploration potential
0 引言

廊固凹陷位于渤海湾盆地的冀中坳陷北部, 是大型的箕状凹陷。历经60余年勘探, 该凹陷已完成全区三维地震覆盖, 钻探各类探井600多口, 取得了丰富的地质和油气藏数据[1], 并形成该地区构造油藏与岩性地层油藏相组合的“ 富油气凹陷” 的理论共识[2]。尽管廊固凹陷累计探明油气储量超亿吨, 但资源分布不均, 其中柳河营-大辛庄构造带勘探程度最低, 沙三段成藏机理尚不明确。前人研究多聚焦于廊固凹陷东部的河西务构造带, 对西部带的复杂构造-岩性油气藏关注不足[3]。

近年来, 柳河营-大辛庄构造带上的G 422X等探井在沙三段见良好油气显示, 其中在G 422X井沙三中亚段Ⅰ 砂组2 252~2 398.2 m, 11 m/4层获高产工业油气流, 表明其具有较大的勘探潜力。但由于构造地质复杂、测网密度稀疏等问题, 导致勘探进展缓慢, 对研究区的油气成藏条件和勘探潜力层位认识受限。本文基于井震结合数据、实钻地质数据、分析化验测试数据等基础资料, 对柳河营-大辛庄构造带的油气成藏模式及勘探潜力进行了深入探讨, 系统揭示研究区油气富集规律, 为高效勘探提供科学依据。

1 地质概况

廊固凹陷位于渤海湾盆地冀中坳陷北部的廊坊-固安地区[4], 西临大兴凸起, 东临武清凹陷, 北抵凤河营-侯尚村构造带, 南依牛驼镇凸起, 是冀中六个油气富集凹陷之一, 勘探面积约2 600 km2。Ⅱ 级断层将整个廊固凹陷划分为六大构造带[5], 近北东走向展布的河西务、柳泉-曹家务、旧州-固安、柳河营-大辛庄四大构造带, 被近东西向展布的凤河营-侯尚村、牛北斜坡两大构造带夹持, 其间发育韩村洼槽和桐南洼槽, 形成“ 六正二负” 的构造单元（图1）。由于凹陷受多期构造运动的改造, 特别是后期的反转构造运动, 构造十分复杂, 地层较为破碎[6]。到目前探明油气储量主要分布在河西务、柳泉-曹家务和旧州-固安构造带, 其中河西务构造带勘探程度最高, 探井密度达到0.46口/km2; 柳河营-大辛庄构造带勘探程度最低, 钻探密度0.036口/km2, 仅发现沙三中亚段一套含油层系, 尚未上交储量。

图1 廊固凹陷构造带平面位置图

柳河营-大辛庄构造带位于廊固凹陷西部带西南端, 西临大兴凸起, 南临方官镇构造带, 东南与前石家务区块相接, 东北与旧州-固安构造带相邻, 勘探面积约230 km2。该构造带受大兴断层和牛驼镇凸起的控制[7], 经过多期构造运动改造, 地层的整体抬升, 使东营组地层和部分沙一段地层被剥蚀, 形成了柳河营鼻状构造[8], 呈现东高西低、南高北低的构造格局[9]。沙三段（Es3）为研究区主力层系, 划分为沙三上（Es3上）、中（Es3中）、下（Es3下）亚段[10]。

Es3上厚500~1 300 m, 灰色泥岩与浅灰色细砂岩、粉砂岩等厚-略等厚互层, 局部见紫红色、紫色泥岩, 以长石砂岩为主, 电阻率曲线呈中低阻齿状夹块状, 自然电位曲线多为钟乳状和三角形, 地震反射为弱反射-中低频-弱连续相, 属滨浅湖亚相三角洲前缘砂体, 砂岩占比30%~50%, 物性较好（孔隙度16%~26%）。

Es3中厚800~2 200 m, 深灰色泥岩与浅灰色细砂岩、粉砂岩不等厚互层, 以长石砂岩为主, 电阻率曲线为中阻块状, 自然电位曲线为箱状、钟乳状低幅负异常, 地震反射中弱振幅-中低频-中弱连续相, 属浅湖亚相浊积扇沉积砂体, 砂岩占比18%~35%, 夹厚层泥岩（盖层）。

Es3下总厚超3 000 m, 上部为深灰色泥岩与灰色粉砂岩不等厚互层, 以岩屑砂岩为主; 下部为深灰色泥岩夹薄层浅灰色细砂岩、粉砂岩, 局部发育灰白色含砾砂岩及泥质白云岩, 电阻率曲线呈小锯齿状中阻（泥质白云岩发育区呈高值）, 自然电位曲线平直, 地震反射为强弱振幅间互-中频-中强连续相, 属较深湖亚相暗色泥岩（烃源岩）夹砂砾岩（储层）, 砂岩占比14%~31%, 东部埋深适中, 西部埋藏深, 一般在3 000 m以下。

2 油气成藏条件
2.1 烃源岩特征

柳河营-大辛庄构造带沙三段自下而上烃源岩发育由好变差, 主要发育Es3中、Es3下两套有效烃源岩层; Es3上地层多为氧化环境下的红层, 缺乏有效烃源岩发育。

Es3中发育厚层暗色泥岩, 厚度普遍大于500 m, 占地层厚度的63%~82%, 比例最高的井是位于研究区中北部的G 8井, 达82%。Es3下多数钻井未打穿, 从已钻几口井资料可知, 钻遇厚层暗色泥岩, 厚度600~1 600 m, 占地层厚度比例为64%~87%, 相邻固安地区的GG 1井暗色泥岩占地层厚度64%, 证实Es3下烃源岩发育。

从研究区内几口钻井的生油岩指标参数来看, 各层段的生油能力各不相同。

Es3上有机碳含量一般为0.08%~0.26%, 有机质丰度很低, 均为非生油岩, 说明Es3上在柳河营-大辛庄构造带无生油能力。

Es3中有机碳含量一般为0.24%~0.75%, 有机质丰度相对较低, 属中等偏差生油岩, 干酪根类型以Ⅲ 型（腐殖型）为主, Ⅲ 型干酪根以生气为主。

Es3下有机碳含量一般为0.64%~1.03%, 大多数井有机质丰度达到了中等-好生油岩标准, 干酪根类型以Ⅱ 2-Ⅲ 型（腐泥腐殖-腐殖型）为主, Ⅱ 2-Ⅲ 型干酪根气油兼生, 但以生气为主。

从有机质丰度看, 柳河营-大辛庄构造带主力烃源岩层是Es3下, 具有产油、产气的特征[11]。

从图2可以看出, 沙三段优质烃源岩主要分布于柳河营-大辛庄构造带北部靠近大兴断层根部的Es3下, 其暗色泥岩厚度大, 烃源岩最为发育。据研究区代表井G 422X井生油数据分析, 该井原油具有姥植比Pr/Ph> 1、低γ 蜡烷、高四甲基甾烷、高重排甾烷特征, 与Es3下烃源岩特征高度匹配; 天然气地球化学分析表明[12], G 422X井天然气甲烷含量为86.5%, 干燥系数为89%, 为典型油型气; 通过样品分析化验得到Ro（镜质体反射率）为0.8%, 处于成熟演化阶段[13], 证实了研究区具备充足的油源条件, 同时也具备下生上储的成藏条件。

图2 柳河营-大辛庄构造带Es3下暗色泥岩等厚图

2.2 储层特征

根据G 12、L 1、Q 99等井的录井、测井、钻井资料分析, 柳河营-大辛庄构造带沙三段储层整体表现为中-高孔、低渗特征, 但存在明显的区域差异。其中, 柳河营地区储层以中-高孔、低渗为主, 壁心资料分析孔隙度为23.79%~26.99%; 电测物性资料分析孔隙度为3.84%~18.02%, 渗透率为0.25~1.10 mD。大辛庄地区储层则以中-高孔、中低渗为主, 局部发育高孔、高渗储层, 壁心资料分析孔隙度为19.90%~26.99%, 渗透率为11.80~521.60 mD; 电测物性资料分析孔隙度为4.53%~15.35%, 渗透率为9.13~29.12 mD（表1）。

表1 柳河营-大辛庄构造带沙三段岩石物性分析

研究显示, 沙三段储层物性随埋深增加呈现规律性变化。从Es3上到Es3下随着埋深增加, 成岩演化作用增强, 压实作用、胶结作用导致岩石孔隙度、渗透率逐渐降低, 物性变差。从图3、图4可以看出, 储层质量纵向分异明显, Es3上和Es3中储层物性相对较好。Es3上以高孔、中渗为主（孔隙度一般为16.73%, 渗透率一般为28.265 mD）; Es3中物性最优, 局部发育高渗带（孔隙度一般为16.93%, 渗透率一般为197.38 mD）; Es3下因压实作用、胶结作用强烈, 孔隙结构较差（孔隙度一般为9.79%, 渗透率一般为4.10 mD）, 属低孔、低渗储层。多口井分析认为, 大辛庄背斜构造带Es3中具有较好的储集性能, 是柳河营-大辛庄构造带最有利的储集层段。

图3 柳河营-大辛庄构造带碎屑岩储层深度与有效孔隙度关系图

图4 柳河营-大辛庄构造带碎屑岩储层物性散点图

2.3 储盖组合特征

柳河营-大辛庄构造带经历了完整的河流相-滨浅湖亚相-较深湖亚相沉积旋回演化[14], 在沙三段形成了多套优质的储盖组合。研究区纵向可划分为四套储盖组合[15]。

第一套储盖组合位于Es3上, 其砂岩储层具有明显的相变特征, 砂岩厚度占比30%~50%, 主要为三角洲前缘沉积, 砂岩碎屑成熟度高、物性好。这套组合由Es3上的砂岩与上覆沙二段泥岩及Es3上的砂泥岩互层构成, 但在区域分布上存在差异, 仅在区域西北部大兴断层根部发育完整, 其他区域因后期剥蚀作用保存不全, 如G 21、L 2井区储层相对发育, 而G 12井区储层则相对欠发育。

第二、三套Es3中储盖组合是该区的主力含油层系, 具有优越的成藏条件。该段泥岩相对发育, 形成上、下两套储盖配置：上套（第二套）以Es3中顶部厚层泥岩为盖层, 中部砂岩为储层; 下套（第三套）则以Es3中底部100 m厚泥岩为盖层, 其下伏砂岩为储层。这两套组合储层物性良好, 埋深适中, 在L 2、G 7井区相对发育。

第四套Es3下储盖组合因钻遇井较少, 认识程度相对有限。该组合在研究区东部埋深适中, 西部则普遍超过3 000 m, 主要由大套泥岩夹多套砂砾岩储层构成, 具有良好的封盖条件。

整体来看, 沙三段储盖组合在纵向上呈现规律性变化, 在横向上受构造和沉积相带控制而分区特征明显, 为油气成藏提供了有利条件。

3 油气成藏主控因素

通过对柳河营-大辛庄构造带成藏条件的系统分析, 发现该区油气成藏主要受以下四大因素控制。

3.1 鼻状构造背景下圈闭发育特征

柳河营-大辛庄构造带整体发育一个北西-北北西向展布的大型鼻状构造, Q 99-G 422X井连线构成其主构造轴线。该鼻状构造具有明显的南北分异特征：南部构造规模较小且断层不发育, 而北部构造范围大且断层密集。受多期断裂活动改造, 鼻状构造被切割成一系列断鼻、断块圈闭, 其中西部断阶带发育的G 422油藏是位于大辛庄鼻状构造背景下典型的断鼻圈闭。钻井资料证实, 这些受断层改造形成的断鼻、断块圈闭是该区油气富集的主要场所[16], 构造高部位的圈闭更有利于捕获油气, 同时断层活动也为油气运移提供了有效通道。

3.2 砂体展布与油气富集关系

柳河营-大辛庄构造带作为廊固凹陷西部带西南端构造带的最高部位, 是油气运移的直接指向区。Es3中沉积体系分析表明, 该区发育北部物源供给的较深湖亚相浊积砂体[17], 其储层物性良好。储层横向展布与构造背景的有机配合, 使该区成为油气富集的有利场所, 因此储层发育程度对油气的富集具有重要的控制作用。

3.3 油源断层的控藏作用

构造演化研究表明, 柳河营构造带发育多期断裂系统, 对油气成藏具有重要控制作用。其中, G 21断层作为一条继承性发育的油源断层, 自沙三段沉积时期开始活动, 最晚持续到沙二段沉积时期, 该断层向下深切沟通深层生油岩, 向上延伸至浅部储层, 是油气运移的重要通道。同时渐新世中晚期构造运动形成的晚期断层, 虽然活动时间短, 但其活跃期与研究区主排烃期（沙二段-东营组末期）高度吻合。这些断层的组合发育, 特别是规模较大者, 对油气的纵向运移起到多级通道作用[18]。

柳河营-大辛庄构造带处于固安西洼槽与柳河营南洼槽之间的有利构造位置。生成的油气通过断层-砂体输导体系, 沿着砂体及不整合面进行横向运移, 遇到断层再进行分流, 沿着断裂系统向上运移到先前形成的圈闭中成藏[19]。在这种地质背景下, 继承性活动的油源断层两侧圈闭, 因其优越的油气供给条件和良好的保存条件成为最有利的油气富集部位。这一发现不仅明确了该区的油源供给关系, 更充分证明了油气从生油洼槽向柳河营断背斜和大辛庄背斜较高部位运移, 为油气运移的有利指向区, 具备旁生侧储的成藏条件。

3.4 后期构造运动的双重效应

牛驼镇构造抬升对廊固凹陷油气成藏产生了重要而复杂的影响。一方面, 该期构造运动显著降低了廊固凹陷的生烃能力, 主要表现为Es3上和Es3中大套暗色泥岩因抬升未能达到成熟门限（Ro< 0.5%）, 而已进入生烃窗的烃源岩（0.5%< Ro< 0.8%）因温度降低导致生烃过程中断。这导致现今成熟深度普遍小于古门限深度, 二次生烃的可能性极低。同时, 地层遭受剥蚀, 部分早期油气藏遭到破坏。

另一方面, 构造抬升对油气的分布和聚集也产生了积极效应, 尤其卸载作用显著改善了廊固凹陷大套泥岩（单层厚度为3~30 m）的排烃效率, 为油气成藏提供了物质基础, 进而为形成自生自储和下生上储式油气藏提供了条件[20]。

4 油气成藏模式

根据油气成藏条件和富集规律, 廊固凹陷油气藏可划分为断块油气藏、断鼻油气藏和背斜油气藏3类[19]。柳河营-大辛庄构造带作为典型的塌陷背斜构造带, 其构造中心具有明显的连续迁移特征。需建立多种不同构造模式。通过地质综合分析与技术研究, 揭示柳河营-大辛庄构造带主力目的层Es3上、Es3中、Es3下油气藏成藏规律, 并构建了两种新的油藏模式（图5、图6）：一是屋脊式构造成藏模式, 表现为油气沿构造脊部富集; 另一是牙刷状构造成藏模式, 其特征是油气在特定构造部位呈牙刷状分布。

图5 过G 8-G 422X-G 7-Q 99-G 53X-Q 90井油藏模式图（屋脊式）

图6 过G 12-GT 1X井油藏模式图（牙刷状）

4.1 屋脊式构造成藏模式

基于固安背斜2009年廊固大连片地层大格架研究成果, 结合2016年东方物探新采集处理资料与2020年奥能恒业公司在大辛庄-前石家务西部获取的最新三维地震资料, 首次建立柳河营-大辛庄构造带高精度完整的等时地层大格架。研究采用多资料相互验证的方法, 通过井震结合标定技术, 选取区内15余口井合成记录进行速度分析, 并结合区内及邻区20余口井的速度横纵对比, 确定了合理的速度场, 搭建柳河营-大辛庄构造带主结构, 宏观把控解释方案。

在标准井选取方面, 以明化镇组（Nm）区域标志层为基准, 综合沉积旋回、岩性、测井响应特征, 选出G 8、G 7、Q 99三口标准井。这些标准井在Es3上和Es3中上部地层特征明显, 虽然Es3中下部和Es3下因砂岩欠发育、钻遇井较少导致特征较不明显, 但仍为全区地层划分提供了重要依据。

通过精细断层解释, 厘清了各级断裂系统, 落实了构造展布形态, 完成了该区域地震解释。利用LandMark软件优选井位得到地震解释剖面图, 结合录井技术, 构建了屋脊式构造成藏模式。该模式表现为：①油气主要集中于构造核部屋脊高点; ②以下生上储和旁生侧储式断块气藏为主要运聚方式; ③油气层沿主控断层在屋脊高部呈条带状分布。从油藏模式图（图5）可以看出, 油气层从浅层到Es3下深层均有分布, 其中沿G 8断层带屋脊式构造最为明显, 贯穿整个沙三段, 这在廊固凹陷西部带较为罕见。相邻断层的G 8井和G 422X井均见油气显示, 证实了该构造有利于油气的运聚和成藏。

4.2 牙刷状构造成藏模式

基于新三维处理地震资料, 将柳河营-大辛庄构造带沙三段有利目标段各级断裂系统重新精细梳理。通过与相邻测线地震特征对比连续追踪, 实现主联线追踪相互闭合, 明确断裂系统的空间展布规律及相互关系, 结合地质认识和实际钻井情况, 构建了牙刷状构造成藏模式（图6）。该模式具有以下典型特征：①油气主要聚集于构造高部位; ②成藏类型以下生上储、旁生侧储式断鼻、断块油气藏为主; ③油气分布呈牙刷状; ④中浅层侧向封堵条件和深层储层发育程度是控制成藏的关键因素。

4.3 实钻验证

实际钻井资料验证表明：G 422X井钻遇构造圈闭群的较高部位, 见良好油气显示, 且试油获高产油气流。G 8井未钻遇G 8圈闭高部位, 导致G 8井在Es3中试油作业时仅见可点燃气体, 连续燃烧1 min, 火苗高度50~60 cm, 呈红黄色。值得注意的是, G 8断层向下深切沟通Es3下烃源岩, 向上连接沙三段储层, 形成完整的油气疏导体系。基于屋脊式和牙刷状构造成藏模式的认识, 建议采用斜井钻探方案, 使设计井钻遇沙三段高部位及多套目的层。若钻探成功, 不仅可实现G 422油藏的含油连片, 更能为该区新圈闭目标勘探提供良好的依据。

5 勘探潜力分析

基于对柳河营-大辛庄构造带地质特征以及油气成藏条件的综合研究, 屋脊式和牙刷状构造成藏模式有效指导了勘探目标的优选。初步研究发现49个有利圈闭（图7）, 圈闭总面积合计133.98 km2, 新增探明含油面积85.4 km2, 预测天然气资源量近200亿方, 预测石油资源量4000多万吨。其中最优圈闭为G 8圈闭和L 1北2圈闭。

图7 柳河营-大辛庄构造带Es3中圈闭构造

目标一G 8圈闭位于大辛庄背斜西翼, 是受G 8断层控制的东抬西倾的断鼻构造圈闭, 圈闭面积8.47 km2, 含油面积5.7 km2。该圈闭位于G 8断层上升盘, 构造形态完整, 断点清晰可靠, 可钻探Es3上、Es3中、Es3下三套目的层, 其成藏条件优越：G 8断层南段深切Es3下烃源岩, 与沙三段砂体联合向圈闭高部位供烃, 供油条件良好。G 422X井Es3中试油获得高产油气流; G 8井Es3中试油见可点燃气体, 呈红黄色（试油未彻底）; 邻块G 21井在1 299 m以下全井段见到含气显示, 在沙二段见气测异常, 录井解释含气水层, 均证实了良好的油气成藏条件。预测该圈闭石油资源量200多万吨, 天然气资源量20多亿方, 是当前最有利的勘探目标, 建议优先部署斜井钻探以验证构造高部位的油气富集情况。

目标二L 1北2圈闭位于圈闭群的北翼, 是由一条北东转东西向南掉弧状断层和两条北东向西掉断层加持形成的断块-断鼻复合圈闭, 其面积8.33 km2, 含油面积5.3 km2。该圈闭同样可钻探Es3上、Es3中、Es3下三套目的层, 具有优越的成藏条件：临近固安生油洼槽, 断层发育, 具有下生上储和旁生侧储优越油源条件; 发育近岸水下扇远端沉积, 砂泥、砾泥互层, 沉积相带好于L 1井, 其中泥岩稳定发育形成多套次级有利储盖组合。地震资料显示, 控制圈闭的断层断点清晰, 地层西北倾特征明显, 各层断鼻、断块形态可靠, 圈闭构造落实。预测石油资源量200多万吨, 天然气资源量17多亿方, 是又一个极具勘探潜力的重点目标。

综合分析表明, G 8圈闭和L 1北2圈闭均具有显著的勘探潜力。这两个圈闭不仅面积较大, 而且储层发育良好, 配套的盖层条件优越, 预测油气资源规模可观。若钻探成功, 不仅可新增规模储量, 更能验证屋脊式和牙刷状构造成藏模式的适用性, 为整个柳河营-大辛庄构造带的油气勘探提供新的理论依据和实践指导, 进而带动区域勘探取得突破性进展。

6 结论

本文针对廊固凹陷柳河营-大辛庄构造带有利目标层沙三段的研究, 以G 422X、G 8、G 21等井的各项资料为线索, 通过对沙三段油气成藏条件、成藏主控因素及油气成藏模式的综合研究, 得出以下结论：

（1）柳河营-大辛庄构造带具备优越油源条件, 处于固安西与柳河营南生油洼槽之间, 且Es3中、Es3下暗色泥岩发育, 为油气生成提供物质基础。

（2）该构造带沙三段地层发育储层, 物性以中-高孔、低渗为主, 储盖组合配置良好, 为油气储存与封盖创造有利条件。

（3）突破传统认识, 建立了适用于复杂构造区的屋脊式和牙刷状两种构造成藏模式, 揭示复杂构造区油气成藏规律, 为同类地质条件下的油气勘探提供了理论依据。

（4）从49个圈闭中优选出G 8和L 1北2两个最有利目标, 预测总资源量分别为石油500多万吨、天然气近40亿方, 建议采用斜井钻探方案验证。

本研究成果不仅深化了对柳河营-大辛庄构造带油气成藏规律的认识, 更为渤海湾盆地复杂断陷区油气勘探提供了新的理论指导和技术方法。下一步将重点开展目标圈闭的钻探验证工作：基于地震相、沉积相研究成果, 系统开展有利目标井位综合研究, 提出钻探井位建议, 为该区新一轮深度勘探、井位部署奠定坚实基础; 选择圈闭内最优位置钻探预探井, 验证目标圈闭的含油气性, 结合地震、测井、岩心、试油等多源数据对有利目标储层进行综合评价并计算油气地质储量, 全力推动该区勘探取得实质性突破。

（编辑 卜丽媛）

参考文献
[1] 李先平, 李小冬, 田建章, 等. 廊固凹陷岩性地层领域成藏条件及勘探潜力[J]. 中国石油勘探, 2013, 18(6): 1-6.
LI Xianping, LI Xiaodong, TIAN Jianzhang, et al. Lithostratigraphic reservoir forming conditions and exploration potential in Langgu Sag[J]. China Petroleum Exploration, 2013, 18(6): 1-6. [本文引用:1]
[2] 曹兰柱, 莫午零, 王建瑞, 等. 从霸县凹陷的重大突破看廊固凹陷的勘探潜力[J]. 中国石油勘探, 2012, 17(6): 28-34.
CAO Lanzhu, MO Wuling, WANG Jianrui, et al. Major breakthrough in Baxian Depression indicates exploration potential of Langgu Depression[J]. China Petroleum Exploration, 2012, 17(6): 28-34. [本文引用:1]
[3] 于英太. 廊固凹陷油藏类型及油气分布特征[J]. 石油与天然气地质, 1987, 8(3): 286-295.
YU Yingtai. Oil pool categories and hydrocarbon distribution features in Langfang-Gu′an Depression[J]. Oil & Gas Geology, 1987, 8(3): 286-295. [本文引用:1]
[4] 刘国臣, 陆克政, 严俊君. 廊固凹陷构造特征及成因解析[J]. 地质论评, 1996, 42(增刊): 83-88.
LIU Guochen, LU Kezheng, YAN Junjun. The structural characteristics and origin of the Langfang-Gu′an Hollow[J]. Geological Review, 1996, 42(S): 83-88. [本文引用:1]
[5] 赵贤正, 张锐锋, 田建章, 等. 廊固凹陷整体研究再认识及有利勘探方向[J]. 中国石油勘探, 2012, 17(6): 10-15, 22.
ZHAO Xianzheng, ZHANG Ruifeng, TIAN Jianzhang, et al. The further research and favorable exploration direction of overall analysis in Langgu Depressions[J]. China Petroleum Exploration, 2012, 17(6): 10-15, 22. [本文引用:1]
[6] 刘振, 张万选, 张厚福. 廊固凹陷构造演化史及其构造形成机制分析[J]. 石油学报, 1989, 10(1): 12-19.
LIU Zhen, ZHANG Wanxuan, ZHANG Houfu. Tectonic history and the mechanism of structure genesis in Langgu Depression[J]. Acta Petrolei Sinica, 1989, 10(1): 12-19. [本文引用:1]
[7] 杨远萍, 何琼英, 杨绍军. 廊固凹陷沙河街组三段地质特征[J]. 内江科技, 2012, 33(6): 119, 75.
YANG Yuanping, HE Qiongying, YANG Shaojun. Geological characteristics of the third Member of Shahejie Formation in Langgu Depression[J]. Nei Jiang Ke Ji, 2012, 33(6): 119, 75. [本文引用:1]
[8] 林俊峰, 郝芳, 胡海燕, 等. 廊固凹陷沙河街组烃源岩沉积环境与控制因素[J]. 石油学报, 2015, 36(2): 163-173.
LIN Junfeng, HAO Fang, HU Haiyan, et al. Depositional environment and controlling factors of source rock in the Shahejie Formation of Langgu sag[J]. Acta Petrolei Sinica, 2015, 36(2): 163-173. [本文引用:1]
[9] 陈令. 廊固凹陷中西部成藏条件研究及有利目标分析[D]. 武汉: 长江大学, 2013.
CHEN Ling. Study on reservoir forming conditions and analysis on favorable targets in the central and western parts of Langgu Depression[D]. Wuhan: Yangtze University, 2013. [本文引用:1]
[10] 曹敬华, 周文, 傅恒, 等. 廊固凹陷旧州-固安构造带沙三段层序地层特征与油气成藏关系[J]. 大庆石油地质与开发, 2007, 26(5): 29-32.
CAO Jinghua, ZHOU Wen, FU Heng, et al. Relationship between formation characteristics of Sha3 Member sequence in Jiuzhou-Gu′an structural belt of Langgu Depression and hydrocarbon accumulation[J]. Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing, 2007, 26(5): 29-32. [本文引用:1]
[11] 宋荣彩, 张哨楠, 李弢. 廊固凹陷大兴断层对油气分布的控制研究[J]. 天然气工业, 2006, 26(8): 30-33.
SONG Rongcai, ZHANG Shaonan, LI Tao. Research on the hydrocarbon distribution controlled by Daxing fault in Langgu Sag[J]. Natural Gas Industry, 2006, 26(8): 30-33. [本文引用:1]
[12] 王权, 操义军, 刁帆, 等. 渤海湾盆地廊固凹陷天然气成因类型及分布规律[J]. 天然气地球科学, 2017, 28(9): 1363-1374.
WANG Quan, CAO Yijun, DIAO Fan, et al. The distribution and origin analysis of natural gas in Langgu Sag, Bohai Bay Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2017, 28(9): 1363-1374. [本文引用:1]
[13] 刘东娜, 马美玲. 镜质组反射率在推算古地温和恢复地层剥蚀厚度方面的研究与进展[J]. 太原理工大学学报, 2014, 45(5): 643-648, 665.
LIU Dongna, MA Meiling. Application and progress of vitrinite reflectance method for calculation of paleo geo-temperature and restoration of eroded strata thickness[J]. Journal of Taiyuan University of Technology, 2014, 45(5): 643-648, 665. [本文引用:1]
[14] 杨明慧, 刘池阳, 孙冬胜, 等. 陆相伸展盆地强伸展期沉积格架与断块翘倾分析: 以冀中坳陷廊固凹陷沙河街组三段中亚段为例[J]. 地质科学, 2004, 39(2): 178-190.
YANG Minghui, LIU Chiyang, SUN Dongsheng, et al. Depositional framework and fault-block tilting in strong extensional stage of continental basin: An example from the middle part of 3rd Member, Shahejie Formation in the Langgu Depression, Central Hebei Basin[J]. Chinese Journal of Geology, 2004, 39(2): 178-190. [本文引用:1]
[15] 张君子, 樊晟阳, 黎铖, 等. 廊固凹陷旧州斜坡带构造-岩性油气藏勘探潜力评价[J]. 录井工程, 2024, 35(4): 124-130.
ZHANG Junzi, FAN Shengyang, LI Cheng, et al. Evaluation of exploration potential for structure-lithologic oil and gas reservoirs in Jiuzhou slope belt, Langgu Depression[J]. Mud Logging Engineering, 2024, 35(4): 124-130. [本文引用:1]
[16] 庞爱兴, 马玉芝, 窦连彬, 等. 廊固凹陷中西部天然气成因类型及富集规律[J]. 长江大学学报(自然科学版), 2013, 10(16): 62-64.
PANG Aixing, MA Yuzhi, DOU Lianbin, et al. Genetic types and enrichment regularities of natural gas in the central and western parts of Langgu Depression[J]. Journal of Yangtze University(Natural Science Edition), 2013, 10(16): 62-64. [本文引用:1]
[17] 田然. 廊固凹陷沙河街组三-四段层序地层及沉积相研究[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2016.
TIAN Ran. Research on sequence stratigraphy and sedimentary facies of Palaeogene of Members 3 and 4 of Shahejie Formation in Langgu Depression[J]. China University of Geosciences (Beijing), 2016. [本文引用:1]
[18] 张丹丹, 戴俊生, 付晓龙, 等. 冀中坳陷廊固凹陷古近纪断层演化规律[J]. 断块油气田, 2015, 22(2): 142-147.
ZHANG Dand an, DAI Junsheng, FU Xiaolong, et al. Paleogene fault evolution in Langgu Sag of Jizhong Depression[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2015, 22(2): 142-147. [本文引用:1]
[19] 谢佩宇. 廊固凹陷构造油气成藏规律研究与区带优选[D]. 大庆: 东北石油大学, 2017.
XIE Peiyu. A study on oil/gas reservoir forming rules and prospect ranking of Langgu Sag[D]. Daqing: Northeast Petroleum University, 2017. [本文引用:2]
[20] 刘滨莹, 姜海燕, 付广, 等. 下生上储式油气富集程度的定量研究方法及其应用: 以廊固凹陷大柳泉构造带沙三中亚段为例[J]. 地球物理学进展, 2017, 32(5): 2035-2043.
LIU Binying, JIANG Haiyan, FU Guang, et al. Quantitative research method and application to the enrichment degree of the down generated up stored hydrocarbon accumulation: Case of Esz3 in the Daliuquan structure zone of the Langgu Sag[J]. Progress in Geophysics, 2017, 32(5): 2035-2043. [本文引用:1]