地质工程综合评价方法在神府区块致密砂岩气储层的应用

引用本文

伍芳, 朱浩宇, 杨飞, 李心亮. 地质工程综合评价方法在神府区块致密砂岩气储层的应用[J]. 录井工程, 2026,37(1): 104-111.
WU Fang, ZHU Haoyu, YANG Fei, LI Xinliang. Application of geological engineering comprehensive evaluation method in tight sandstone gas reservoirs of Shenfu Block[J]. Mud Logging Engineering, 2026,37(1): 104-111.
Doi:10.3969/j.issn.1672-9803.2026.01.014 复制到剪切板

Permissions

《录井工程》杂志社所有

地质工程综合评价方法在神府区块致密砂岩气储层的应用

伍芳^①, 朱浩宇^②, 杨飞^①, 李心亮^①

①中法渤海地质服务有限公司

②中海油能源发展股份有限公司工程技术公司山西分公司

作者简介：伍芳工程师,1983年生,2018年毕业于中国石油大学（北京）石油与天然气工程专业,硕士学位,现在中法渤海地质服务有限公司从事地质录井方面相关工作。通信地址：300457 天津市经济技术开发区信环西路19号天河科技园1号楼3层。E-mail：wufang@cfbgc.com

收稿日期: 2026-01-12

摘要

神府区块致密砂岩具有低孔、低渗、小孔喉以及强非均质性特征,导致部分优选储层压裂后实际产能与预测偏差较大。为解决这一核心问题,基于挖掘效应指数、渗透率、全烃含量及储层压力系数等关键参数构建地质甜点指数（ D_G）,结合脆性指数与水平应力差异系数构建工程甜点指数（ F_E）,进而耦合形成储层地质工程双甜点指数（ S_I）评价模型。分析发现：在围压差>3.3 MPa时, S_I>0.44为Ⅰ类甜点区, S_I介于0.35~0.44之间为Ⅱ类甜点区, S_I<0.35为Ⅲ类非甜点区。应用实例验证表明,该双甜点评价模型同步考量围压差异与储层内在品质,可有效筛选优质改造靶区,为致密砂岩储层开发部署及压裂甜点区优选提供了可靠技术支撑。

关键词: 神府区块; 致密砂岩; 双甜点指数; 地应力; 围压差; 储层评价

中图分类号:TE132.1 文献标志码:A

Application of geological engineering comprehensive evaluation method in tight sandstone gas reservoirs of Shenfu Block

WU Fang^①, ZHU Haoyu^②, YANG Fei^①, LI Xinliang^①

①China France Bohai Geoservices Co.,Ltd., Tianjin 300457, China

②Shanxi Branch, CNOOC Ener Tech-Drilling & Production Co., Jincheng, Shanxi 048000, China

Abstract

The tight sandstone reservoirs in Shenfu Block are characterized by low porosity, low permeability, small pore throats, and strong heterogeneity, leading to significant deviations between actual productivity and predicted values after fracturing in some optimized reservoirs. To address this core issue, a geological sweet spot index（ D_G） was constructed based on key parameters such as excavation effect index, permeability, total hydrocarbon content, and reservoir pressure. Combined with brittleness index and reservoir stress difference coefficient, an engineering sweet spot index（ F_E） was established, and then coupled to form a reservoir geology-engineering dual sweet spot index（ S_I） evaluation model. Analysis reveals that sand stone confining pressure difference is greater than 3.3 MPa, with S_I greater than 0.44, indicating Class I sweet spot area. When S_I is of 0.35-0.44, it is Class Ⅱsweet spot area. When S_I is less than 0.35, it belongs to Class Ⅲnon-sweet spot area. Application examples verify that this dual sweet spot evaluation model simultaneously considers the differences in confining pressure difference and intrinsic reservoir quality, effectively screening high-quality stimulation targets, providing reliable technical support for the development deployment of tight sandstone reservoirs and the optimization of fracturing sweet spot areas.

Keyword: Shenfu Block; tight sandstone; dual sweet spot index; in-situ stress; confining pressure difference; reservoir evaluation

文章图片

0 引言

鄂尔多斯盆地东缘致密砂岩是储量丰厚的优质非常规资源, 开发潜力巨大^[1]。2019年以来神府区块致密砂岩开发走上了快车道, 到2024年已经投产近300口井, 致密砂岩日产气量达到了200×10⁴ m³。随着勘探开发的深入, 区块涌现出测试产能不达标井与低效井, 实际产能与预测产能相差甚远, 亟需从粗放式开发向层位精细刻画转型, 实现地质工程双甜点区的精准优选。

“甜点”概念源于常规油气领域, 在致密砂岩中特指品质优良的储层段, 是评价非常规储层品质的重要依据^[2]。对于非常规储层的评价, 已开展了相关性探索和研究。地质甜点的评价方面, 于京都等^[3]选取泥页岩厚度、有机碳丰度（TOC）、镜质体反射率、有机质类型等参数对定边-庆阳长7段烃源岩进行地质评价; 裴思嘉^[4]则融合TOC、含气量及孔隙度等参数预测四川盆地C工区五峰组-龙马溪组地质甜点。工程甜点评价方面, Rickman等^[5]提出以脆性指数评价页岩可压性; 赵宁等^[6]进一步将脆性指数、断裂韧性及水平地应力差纳入鄂尔多斯致密砂岩可压裂性评价体系。双甜点评价方面, 陈桂华等^[7]构建含渗透率、含烃饱和度及地应力差等参数的综合指数, 实现页岩储层纵向量化评价; 朱海燕等^[8]在临兴区块致密砂岩研究中建立地质与工程甜点融合准则, 明确了双甜点评价思路。由以上学者开展的研究可见, 地质甜点主要聚焦于储层油气含量、物性以及沉积构造等储层自身属性; 工程甜点主要评价指标是脆性指数、断裂韧性及水平地应力差等。尽管前人在致密砂岩双甜点评价方面已开展大量工作, 但给出的评价参数众多, 双甜点指数并未定量化, 导致压裂层位选择时数据杂乱、决策困难。

因此, 本文针对神府区块致密砂岩岩性和储层特征, 充分考量神府区块地质与工程甜点常存在的空间差异, 耦合形成地质工程双甜点指数, 并结合水力压裂中地层围压穿层情况, 提出量化综合评价指标, 为开发层位优选及压裂方案设计提供数据支撑。

1 研究区概况及储层特征

1.1 区块地质背景

神府区块位于鄂尔多斯盆地东北缘, 地理位置位于榆林市下辖的神木市和府谷县境内, 区块构造位置横跨伊陕斜坡带和晋西挠褶带, 地层发育平缓, 构造幅度较低, 整体呈自西向东逐渐抬升的构造格局, 地层倾角由西部1°~2°向东增至12°~23°。临近神府区块周边发现了苏里格、榆林以及大牛地致密砂岩气田^{[9, 10]}。神府区块主要的勘探层系为上古界石炭系-二叠系致密砂岩, 自下而上包括石炭系本溪组（C₂b）、二叠系太原组（P₁t）和山西组（P₁s）。

1.2 沉积相特征

鄂尔多斯盆地沉积相类型多样, 储层沉积环境复杂, 纵向上构成了海相、海陆过渡相以及陆相沉积演化序列^{[11, 12]}。晚石炭世本溪组沉积时期经过广覆式填平补齐作用, 形成了近岸三角洲和障壁海岸潮坪-潟湖环境, 发育了三角洲前缘、障壁沙坝和潮坪等沉积亚相^{[9, 13, 14]}。进入早二叠世太原组沉积期, 盆地转为浅水三角洲与陆表海共存的沉积环境, 以浅水三角洲平原和三角洲前缘亚相为主要发育类型。早二叠世山西组沉积期, 受海退作用影响, 盆地发育海退型浅水三角洲沉积体系, 以沼泽相、陆相三角洲沉积为主。浅水三角洲-沼泽沉积环境为煤层发育提供了有利的古地理与古气候条件, 使得全区范围内形成了稳定性良好的煤层。其中, 本溪组-太原组、山西组海陆过渡相含煤层系中的煤层作为工区主力烃源岩, 为致密砂岩提供了充足的气源。

1.3 储层特征

采用录井X射线衍射技术对神府区块岩矿分析表明, 区块内致密砂岩以岩屑石英砂岩、岩屑砂岩和长石岩屑砂岩为主。储层砂岩中值粒径平均为0.39 mm, 主要分布在0.25~1.00 mm范围内, 以中-粗粒砂岩为主。孔隙度为3.5%~11.7%, 平均6.5%; 渗透率为0.05~1.72 mD, 平均0.35 mD。储层孔隙类型以次生溶孔为主, 其次为残余粒间孔; 次生溶孔为长石溶孔、岩屑粒内溶孔。储层整体物性差异大, 是典型的低孔、低-特低渗致密储层, 储层自身基本无自然产能, 需进行大规模压裂才能获得工业油气产出。

2 地质工程双甜点评价方法

2.1 地质甜点评价模型

2.1.1 地质评价参数优选

储层产能是由储层自身地质禀赋、外部开发环境以及油气性能等共同决定^[15]。储层自身条件是其固有属性, 直接决定了油气赋存空间与渗流潜力, 因此参数优选需系统涵盖致密砂岩储层的含油气性、储集能力及流体流动性三大核心维度。在录测井参数中, 三大核心维度的表征如下：含油气性以全烃含量（G）度量含油气丰度, 量化储层内油气富集程度; 储集能力主要评价参数有孔隙度（ϕ）以及衍生参数挖掘效应指数（ϕ_E）, 反映储层有效储集空间的规模与质量; 流动性特征参数为渗透率（K）以及储层压力系数（S_D）, 二者协同表征储层能量水平及流体驱动能力。神府区块致密砂岩气藏以煤成天然气为主, 张颖等^[16]研究表明, 挖掘效应指数在鄂尔多斯盆地气层判定和评价上有明显的优势。

本文基于对储层关键地质参数的系统解析, 结合前人研究成果及工区大量试气数据的统计分析, 最终从地质角度优选挖掘效应指数、渗透率、储层压力系数及全烃含量4个参数, 作为表征该工区致密砂岩储层产能的核心地质参数。

挖掘效应指数是补偿密度和补偿中子计算出来的孔隙度差值。其理论依据是密度测井中天然气的密度远小于水和油, 当储层中含有大量天然气时, 计算的地层孔隙度会偏高; 而补偿中子测量的是储层流体含氢量, 由于天然气含氢量比水和油更少, 叠加挖掘效应后测量值会明显偏小。当储层含有天然气时两方法计算出的孔隙度必然有明显的差值^[16]。挖掘效应指数（ϕ_E）的计算方法如下：

ϕ_E=ϕ_D-ϕ_N （1）

$ϕ_{D} = \frac{ρ_{ma} - ρ_{b}}{ρ_{ma} - ρ_{f}} - V_{sh} \frac{ρ_{ma} - ρ_{sh}}{ρ_{ma} - ρ_{f}}$ （2）

ϕ_N=ϕ_CNL-V_shϕ_sh （3）

式中：ϕ_D为泥质校正后的密度孔隙度值, %; ϕ_N为泥质校正后的中子孔隙度值, %; ρ_ma、ρ_b、ρ_f、ρ_sh分别为岩石骨架密度、测井体积密度、流体密度以及泥岩密度, g/cm³, 其中ρ_ma取2.68 g/cm³, ρ_f取1.0 g/cm³; ϕ_CNL为测井中子孔隙度, %; V_sh为测井泥质含量, %; ϕ_sh为测井泥质的中子孔隙度, %。

2.1.2 地质评价参数权重计算

以上优选的评价储层丰度的地质参数需要进行权重分配。对于地质参数权重计算有多种方法, 例如朱海燕等^[8]、张兵等^[17]在对地质参数建模时采用的灰色关联法; 赵宁等^[6]、曾治平等^[18]通过各参数对比后, 依据标度值构造判断矩阵法。本文以大量已压裂井为数据支撑, 使用统计法获取挖掘效应指数、渗透率、全烃含量以及储层压力系数等参数与试气后产量的关联度和相关性来赋予各评价参数权重。统计过程中, 以压裂产能>10 000 m³/d 为高产, 3 000~10 000 m³/d为中低产, <3 000 m³/d为无产能, 单项地质参数指标参考陆上致密气行业标准^[19]。单项地质参数与压裂产能对应关系见表1。

表1 单项地质参数与压裂产能对应关系

依据表1划分为高、中低和无产能匹配压裂产能, 单项参数如达到相应产能区, 即判定符合。权重指数是单项符合率与4项符合率之和的比值, 计算如下：

$W_{C} = \frac{C_{o}}{C_{ϕ} + C_{k} + C_{g} + C_{s}}$ （4）

式中：W_C为单项权重指数; C_o为单项符合率, %; C_ϕ、C_k、C_g和C_s分别为挖掘效应指数、渗透率、全烃含量和储层压力系数符合率, %。

各参数符合率统计数据如表2所示, 挖掘效应指数、渗透率、全烃含量和储层压力系数的权重指数分别取0.31、0.18、0.26和0.25。

表2 各参数符合率统计

2.1.3 地质评价模型构建

应用地质参数进行评价建模时, 需要对挖掘效应指数、渗透率、全烃含量以及储层压力系数进行归一化处理。归一化公式如下：

$X_{n} = \frac{X - X_{\min}}{X_{\max} - X_{\min}}$ （5）

式中：X_n为单项归一化地质参数; X_max、X_min分别为工区各单项地质参数最大值和最小值。

根据表2各参数的权重指数, 给出地质甜点指数的计算式如下：

D_G=0.31ϕ_En+0.18K_n+0.26G_n+0.25S_Dn （6）

式中：D_G为地质甜点指数; ϕ_En为归一化挖掘效应指数; K_n为归一化渗透率; G_n为归一化全烃含量; S_Dn为归一化储层压力系数。

2.2 工程甜点评价模型

基于前人研究以及大量水力压裂实践数据, 储层脆性指数及地应力是控制储层裂缝扩展的重要因素, 也是释放产能的重要指导参数。因此, 本文工程甜点参数优选脆性指数、地应力作为主要评价参数。

2.2.1 基于测井参数计算脆性指数

脆性指数表征在外力作用下岩石发生破裂的难易程度, 是石油领域评价页岩及致密砂岩压裂后裂缝发育程度与压裂效果的主要参数之一。研究表明, 脆性指数与横波时差/纵波时差呈正相关, 与自然伽马呈负相关。结合行业标准SY/T 5940-2019《储层参数的测井计算方法》中测井经验公式, 得到神府区块致密砂岩动态弹性模量、泊松比计算式如下：

$E_{d} = \frac{ρ_{b}}{Δ {t_{s}}^{2}} \times \frac{3 Δ {t_{s}}^{2} - 4 Δ {t_{c}}^{2}}{Δ {t_{s}}^{2} - Δ {t_{c}}^{2}} \times 10^{6}$ （7）

$μ_{d} = \frac{Δ {t_{s}}^{2} - 2 Δ {t_{c}}^{2}}{2_{} （ Δ {t_{s}}^{2} - Δ {t_{c}}^{2} ）}$ （8）

式中：E_d为动态弹性模量, GPa; μ_d为动态泊松比; ρ_b为测井密度, g/cm³; $Δ t_{s}$ 为测井横波时差值, μs/m; $Δ t_{c}$ 为测井纵波时差值, μs/m。

在神府区块实际应用中发现, Rickman^[5]所计算的脆性指数部分在自然伽马值较高时反而呈现较高的脆性指数, 这与实际情况相悖, 如图1a自然伽马与脆性指数交会图所示。因此在研究了工区的大量井数据后发现, 经公式（5）归一化后的自然伽马指数校正的脆性指数与自然伽马相关性更强, 更有代表性（图1b）。脆性指数计算公式及校正公式如下：

$B_{d} = {\frac{1}{2}}_{} （ \frac{E_{d} - E_{dmin}}{E_{dmax} - E_{dmin}} + \frac{μ_{d} - μ_{dmin}}{μ_{dmax} - μ_{dmin}} ）$ （9）

B_c=γ_nB_d （10）

式中：B_d为脆性指数; $E_{dmax}$ 、 $E_{dmin}$ 分别为区域动态弹性模量最大值和最小值, GPa, 分别取值78、4.84 GPa; $μ_{dmax}$ 、 $μ_{dmin}$ 分别为区域动态泊松比最大值和最小值, 分别取值0.41、0.1; B_c为校正脆性指数; γ_n为归一化自然伽马指数。

	Figure Option View Download New Window
	图1 自然伽马与脆性指数、校正脆性指数交会图

2.2.2 地应力预测

地应力是存在于地壳中的内应力, 是赋存于地层中的天然应力。地应力大小一般由垂向应力、最大水平主应力和最小水平主应力来表示。将最大水平主应力与最小水平主应力差值定义为水平应力差（ $Δσ$ ）, 最大水平主应力与 $Δσ$ 决定了裂缝的垂直方向以及裂缝形态。水力压裂过程中, 裂缝扩展基本规律是垂直于最小水平主应力, 平行于最大水平主应力, 水平应力差值越小, 越容易形成复杂裂缝。基于测井阵列声波资料, 运用黄荣樽^[20]提出的方法计算地应力, 计算式如下：

$σ_{H} = （ \frac{μ}{1 - μ} + ξ_{H} ）_{} （ σ_{v} - α p_{p} ） + α p_{p}$ （11）

$σ_{h} = （ \frac{μ}{1 - μ} + ξ_{h} ）_{} （ σ_{v} - α p_{p} ） + α p_{p}$ （12）

$α = 1 - \frac{ρ_{ma} （ 3 {v_{c}}^{2} - 4 {v_{s}}^{2} ）}{ρ_{m} （ 3 {v_{mc}}^{2} - 4 {v_{ms}}^{2} ）}$ （13）

$p_{p} = 20.855 l n_{} Z - 139.63$ （14）

式中： $σ_{H}$ 、 $σ_{h}$ 和 $σ_{v}$ 分别为最大水平主应力、最小水平主应力及垂向应力, MPa; α为有效应力系数; μ为泊松比; $ξ_{H}$ 、 $ξ_{h}$ 分别为最大水平构造应力系数、最小水平构造应力系数; v_c、v_s分别为岩层纵波速度和横波速度, m/s; ρ_m为致密砂岩密度, g/cm³, 取2.65 g/cm³; v_mc、v_ms分别为致密砂岩的纵波速度和横波速度, m/s, 根据前文分析工区致密砂岩以岩屑石英砂岩、岩屑砂岩、长石岩屑砂岩为主, 因此v_mc取5 959 m/s、v_ms取3 000 m/s; p_p为储层压力, MPa, 可利用生产井试井资料中压力恢复测得的地层压力进行拟合; Z为地层垂深, m。

2.2.3 水平应力差异系数

水力压裂形成的裂缝本质上是流体驱动下的应力主导型扩展, 其扩展方向严格遵循最小阻力原则：优先沿垂直于最小水平主应力方向突破, $Δσ$ 的大小直接决定裂缝的复杂程度。当 $Δσ$ 较小时, 水平应力场均质性较强, 裂缝扩展过程中可能因局部应力扰动形成多分支或网状裂缝; 随着 $Δσ$ 增大, 应力场的方向性约束作用凸显, 在有限的压裂能量分配下, 裂缝更易形成沿最大水平主应力方向单向扩展的单一主裂缝, 分支缝的萌生与扩展则受到强烈抑制, 导致裂缝网络复杂程度降低, 最终形成以单一主裂缝为主导的压裂改造形态^[21]。在水力压裂计算过程中, 常使用水平应力差异系数来表示裂缝形成的复杂程度, 该系数值越大能量越集中于主裂缝, 越容易形成单一形态的主裂缝。其计算式如下：

$K_{h} = \frac{σ_{H} - σ_{h}}{σ_{h}}$ （15）

式中：K_h为水平应力差异系数。

2.2.4 工程甜点指数计算

将表征储层可压裂性的关键参数——校正脆性指数（B_c）和水平应力差异系数（K_h）以乘积的形式进行融合, 由此得到工程甜点指数（F_E）。由于水平应力差异系数与裂缝扩展复杂程度呈负相关, 可以用（1-K_h）的形式处理。工程甜点指数计算式如下：

F_E=B_c（1-K_h）（16）

由于B_c和（1-K_h）的变化区间为0~1, 故F_E的变化区间也为0~1。F_E的值越大, 表征地层可压裂性越好, 越易形成复杂裂缝, 从而激发地层最大产能的产出。

2.3 地质工程双甜点评价模型

致密砂岩储层有别于常规储层, 在低孔低渗的情况下单井控制的区域仅为井底较小范围。当储层无天然裂缝且未通过压裂产生裂缝时, 易出现低产甚至无产能。因此, 高地质甜点储层是产能发挥的基础, 工程甜点是释放储层产能的手段。地质工程双甜点评价的思路是：在储层达到一定储量丰度的前提下, 用工程手段激发储层最大潜能。传统评价方法是将地质和工程甜点指数分开计算, 双甜点均达到阈值后才判断为甜点区。实际压裂经验显示：部分甜点区并非双指标全部达标, 即二者未完全一一对应, 传统方法易漏失甜点区。因此, 需综合考虑地质、工程甜点指数阈值, 将两者结合, 充分发挥地质工程一体化的优势。其综合评价模型公式如下：

S_I=aD_G+bF_E （17）

式中：S_I为地质工程双甜点指数; a、b分别为地质甜点指数（D_G）和工程甜点指数（F_E）修正因子, 基于应用经验a、b均取0.5。

3 综合评价标准建立

对神府区块压裂试气井资料进行系统统计和分析, 以录测井与试气资料为基础, 基于双甜点指数模型的计算, 结合已有的测试、取样数据, 建立了神府区块双甜点指数分级标准。如图2所示, 按产能划分为3级：压后无阻流量>3.0×10⁴ m³/d的高产区、（0.5~3.0）×10⁴ m³/d的中低产区及<0.5×10⁴ m³/d的无效产区。对应划分3个区：Ⅰ类甜点区, S_I>0.44; Ⅱ类甜点区, S_I介于0.35~0.44之间; Ⅲ类非甜点区, S_I<0.35。

	Figure Option View Download New Window
	图2 双甜点指数与压后无阻流量关系图

通过分析达标双甜点指数的甜点区发现, 仍有部分储层射孔压裂后产量未能达标, 如图3红色圆点所示。研究发现围压差（围岩与砂岩储层最小水平主应力差值）对压裂产能有一定的制约性, 产能未达标储层的双甜点指数、围压差与压裂产能对比见表3, 未达标储层的围压差均<3 MPa。应用FracPro2019软件对隔层应力与缝高关系进行模拟, 如图4所示, 发现围压差>5 MPa时, 缝高增幅较小, 裂缝高度很容易控制在储层内; 当围压差<3 MPa时, 裂缝高度很容易突破储层并进入围岩层。实验模拟以及基于神府区块实际压裂数据发现, 当围压差>3.3 MPa时, 压裂后效果较好, 产能较高; 当围压差<3.3 MPa时, 压裂产能较低。究其主要原因可知, 地应力是影响缝高的主要地层参数, 较高的围压差形成“缝高自抑制”效应, 裂缝垂向扩展受阻, 而较低的围压差容易造成压裂时穿层, 产生较高的缝高, 较低的造缝长度。压裂时对地层供给的能量一定时, 穿层会使能量损失在围岩中, 造成储层网缝扩展不完全, 改造效果差。

	Figure Option View Download New Window
	图3 双甜点指数与压裂产能关系图

表3 未达标储层双甜点指数、围压差与压裂产能对比

	Figure Option View Download New Window
	图4 围压差与压裂缝高模拟图

基于神府区块双甜点指数分级标准以及围压差对产能的影响分析, 建立了神府区块致密砂岩储层产能分级综合评价表（表4）。

表4 神府区块致密砂岩储层产能分级综合评价

4 实例验证

在SM-D井应用上述致密砂岩储层产能分级综合评价模型（图5）, 井段2 509~2 510 m双甜点指数0.41~0.47, 与上部围压差是2.91 MPa; 井段2 517~2 520 m双甜点指数0.39~0.45, 与下部围压差3.44 MPa。综合考虑井段2 509~2 510 m储层薄, 与上部围压差小于3.3 MPa, 压裂易造成穿层; 井段2 517~2 520 m双甜点指数达到高产能区间, 压裂可触及延伸上部二类气层区, 与下部围压差大于3.3 MPa, 压裂能量主要集中在砂岩储层, 因此选择2 517~2 520 m井段压裂。压裂后试气产量5.4×10⁴ ‍m³/d, 无阻流量8.5×10⁴ ‍m³/d, 达到预期产能, 验证了致密砂岩储层产能分级综合评价标准的准确性。

	Figure Option View Download New Window
	图5 SM-D井地质工程综合解释图

5 结论

（1）基于挖掘效应指数、渗透率、全烃含量及储层压力系数等关键参数构建地质甜点指数D_G, 创新应用归一化后的自然伽马指数进行脆性指数校正, 结合水平应力差异系数建立更加适合于工区的工程甜点指数, 为后期作业的压裂优选甜点层位提供了有力的指导。

（2）基于地质甜点指数与工程甜点指数建立了神府区块双甜点指数及其评价标准, 依据实际压裂数据和模拟压裂数据厘清围压差对于压裂效果的影响。围压差>3.3 MPa时, 对于Ⅰ类甜点区, 双甜点指数>0.44, 压裂后无阻流量高于3.0×10⁴ m³/d; Ⅱ类甜点区, 双甜点指数介于0.35~0.44之间, 压后无阻流量为（0.5~3.0）×10⁴ m³/d; Ⅲ类属于非甜点区, 双甜点指数<0.35。

（3）致密砂岩储层产能是地质条件与工程技术的耦合结果, 储层地质因素是储层产能发挥的根本, 工程技术因素是储层产能的保障, 考虑了围压差与双甜点指数的结合, 能够充分利用压裂能量, 优选压裂层位。

编辑郑春生

参考文献

文献列表

[1]	戴金星, 倪云燕, 吴小奇. 中国致密砂岩气及在勘探开发上的重要意义[J]. 石油勘探与开发, 2012, 39(3): 257-264. DAI Jinxing, NI Yunyan, WU Xiaoqi. Tight sand stone gas in China and its significance in exploration and development[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(3): 257-264. [本文引用:1]
[2]	廖东良, 路保平, 陈延军. 页岩气地质甜点评价方法: 以四川盆地焦石坝页岩气田为例[J]. 石油学报, 2019, 40(2): 144-151. LIAO Dongliang, LU Baoping, CHEN Yanjun. Evaluation method for shale gas geological sweets: Taking Jiaoshiba Shale Gas Field in Sichuan Basin as an example[J]. Acta Petrolei Sinica, 2019, 40(2): 144-151. [本文引用:1]
[3]	于京都, 郑民, 李鹏, 等. 鄂尔多斯盆地定边-庆阳地区长7段致密油烃源岩地质数据挖掘与评价[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2017, 44(4): 478-488. YU Jingdu, ZHENG Min, LI Peng, et al. Geological data mining and evaluation of tight oil source rocks in Chang 7 Member, Qingyang Area, Dingbian, Ordos Basin[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2017, 44(4): 478-488. [本文引用:1]
[4]	裴思嘉. 多参数融合的页岩气地质甜点预测技术在川东南C工区的应用[J]. 大庆石油地质与开发, 2023, 42(2): 33-39. PEI Sijia. Application of Multi-parameter Fusion Geological Sweet Spot Prediction Technology for Shale Gas in C Block, Southeast Sichuan[J]. Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing, 2023, 42(2): 33-39. [本文引用:1]
[5]	RICKMAN R, MULLEN M, PETRE E, et al. A practical use of shale petrophysics for stimulation design optimization: All shale plays are not clones of the Barnett Shale[C]//SPE Annual Technical Conference and Exhibition. Denver, Colorado, USA: Society of Petroleum Engineers, 2008. [本文引用:2]
[6]	赵宁, 司马立强, 刘志远, 等. 基于地层条件下力学试验的致密砂岩可压裂性评价[J]. 测井技术, 2022, 46(2): 127-134. ZHAO Ning, SIMA Liqiang, LIU Zhiyuan, et al. Fracturability evaluation of tight sand stone based on mechanical tests under formation conditions[J]. Well Logging Technology, 2022, 46(2): 127-134. [本文引用:2]
[7]	陈桂华, 白玉湖, 陈晓智, 等. 页岩油气纵向综合甜点识别新方法及定量化评价[J]. 石油学报, 2016, 37(11): 1337-1343. CHEN Guihua, BAI Yuhu, CHEN Xiaozhi, et al. A new method for vertical comprehensive sweet spot identification of shale oil and gas and its quantitative evaluation[J]. Acta Petrolei Sinica, 2016, 37(11): 1337-1343. [本文引用:1]
[8]	朱海燕, 龚丁, 张兵. 致密砂岩气储层多尺度“地质-工程”双甜点评价新方法[J]. 天然气工业, 2023, 43(6): 76-86. ZHU Haiyan, GONG Ding, ZHANG Bing. A new multi-scale evaluation method for "geological-engineering" dual sweet spots in tight sand stone gas reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 2023, 43(6): 76-86. [本文引用:2]
[9]	米立军, 朱光辉. 鄂尔多斯盆地东北缘临兴-神府致密气田成藏地质特征及勘探突破[J]. 中国石油勘探, 2021, 26(3): 53-67. MI Lijun, ZHU Guanghui. Accumulation geological characteristics and exploration breakthrough of Linxing-Shenfu tight gas field in the northeastern margin of Ordos Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2021, 26(3): 53-67. [本文引用:2]
[10]	孙强, 朱明君, 马遵敬, 等. 鄂尔多斯盆地东缘临兴-神府区块上古生界储层物性特征及其影响因素[J]. 中国煤炭地质, 2021, 33(1): 42-51. SUN Qiang, ZHU Mingjun, MA Zunjing, et al. Physical characteristics and influencing factors of Upper Paleozoic reservoirs in Linxing-Shenfu Block, eastern margin of Ordos Basin[J]. Coal Geology of China, 2021, 33(1): 42-51. [本文引用:1]
[11]	祝彦贺, 赵志刚, 张道旻, 等. 鄂尔多斯盆地神府地区致密气成藏条件及成藏规律[J]. 中国海上油气, 2022, 34(4): 55-64. ZHU Yanhe, ZHAO Zhigang, ZHANG Daomin, et al. Tight gas accumulation conditions and regularity in Shenfu area, Ordos Basin[J]. China Offshore Oil and Gas, 2022, 34(4): 55-64. [本文引用:1]
[12]	王香增, 乔向阳, 张磊, 等. 鄂尔多斯盆地东南部致密砂岩气勘探开发关键技术创新及规模实践[J]. 天然气工业, 2022, 42(1): 102-113. WANG Xiangzeng, QIAO Xiangyang, ZHANG Lei, et al. Key technological innovations and scaled practice of tight sand stone gas exploration and development in the southeastern Ordos Basin[J]. Natural Gas Industry, 2022, 42(1): 102-113. [本文引用:1]
[13]	李明瑞, 史云鹤, 范立勇, 等. 鄂尔多斯盆地上古生界本溪组8#煤岩煤岩气与致密砂岩气主要气藏特征对比[J]. 石油与天然气地质, 2024, 45(6): 1590-1604. LI Mingrui, SHI Yunhe, FAN Liyong, et al. Comparison of main reservoir characteristics between coalbed methane and tight sand stone gas in No. 8 coal seam of Benxi Formation, Upper Paleozoic, Ordos Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2024, 45(6): 1590-1604. [本文引用:1]
[14]	席胜利, 李文厚, 刘新社, 等. 鄂尔多斯盆地神木地区下二叠统太原组浅水三角洲沉积特征[J]. 古地理学报, 2009, 11(2): 187-194. XI Shengli, LI Wenhou, LIU Xinshe, et al. Sedimentary characteristics of shallow water delta in the Lower Permian Taiyuan Formation in Shenmu Area, Ordos Basin[J]. Journal of Palaeogeography, 2009, 11(2): 187-194. [本文引用:1]
[15]	秦瑞宝, 李铭宇, 余杰, 等. 临兴区块致密砂岩气储层参数测井精细评价[J]. 测井技术, 2021, 45(5): 526-533. QIN Ruibao, LI Mingyu, YU Jie, et al. Fine logging evaluation of tight sand stone gas reservoir parameters in Linxing Block[J]. Well Logging Technology, 2021, 45(5): 526-533. [本文引用:1]
[16]	张颖, 许庆英, 龚爱华, 等. 中子-密度重叠识别气层法在长庆气田的应用[J]. 测井技术, 2007, 31(3): 278-282. ZHANG Ying, XU Qingying, GONG Aihua, et al. Application of neutron-density overlap method to identify gas zones in Changqing Gas Field[J]. Well Logging Technology, 2007, 31(3): 278-282. [本文引用:2]
[17]	张兵, 周展, 米洪刚, 等. 考虑薄煤层影响的致密砂岩气藏地质工程双甜点评价方法: 以鄂尔多斯盆地神府区块为例[J]. 天然气工业, 2024, 44(10): 170-181. ZHANG Bing, ZHOU Zhan, MI Honggang, et al. An evaluation method for geological-engineering dual sweet spots in tight sand stone gas reservoirs considering thin coal seam influence: A case study of Shenfu Block, Ordos Basin[J]. Natural Gas Industry, 2024, 44(10): 170-181. [本文引用:1]
[18]	曾治平, 刘震, 马骥, 等. 深层致密砂岩储层可压裂性评价新方法[J]. 地质力学学报, 2019, 25(2): 223-232. ZENG Zhiping, LIU Zhen, MA Ji, et al. A new method for evaluating fracability of deep tight sand stone reservoirs[J]. Journal of Geomechanics, 2019, 25(2): 223-232. [本文引用:1]
[19]	中海石油(中国)有限公司勘探部, 中联煤层气有限责任公司, 中海油研究总院. 陆上致密气勘探作业及资料录取技术规范: Q/HS 1075-2016[S]. 北京: 石油工业出版社, 2016. Exploration Department of CNOOC (China) Company Limited, Zhonglian Coalbed Methane Company Limited, CNOOC Research Institute. Technical specifications for onshore tight gas exploration operations and data acquisition: Q/HS 1075-2016[S]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2016. [本文引用:1]
[20]	黄荣樽, 庄锦江. 一种新的地层破裂压力预测方法[J]. 石油钻采工艺, 1986, 8(3): 1-14. HUANG Rongzun, ZHUANG Jinjiang. A new method for predicting formation fracture pressure[J]. Oil Drilling & Production Technology, 1986, 8(3): 1-14. [本文引用:1]
[21]	郭建春, 尹建, 赵志红. 裂缝干扰下页岩储层压裂形成复杂裂缝可行性[J]. 岩石力学与工程学报, 2014, 33(8): 1589-1596. GUO Jianchun, YIN Jian, ZHAO Zhihong. Feasibility of shale reservoir fracturing to form complex fractures under fracture interference[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2014, 33(8): 1589-1596. [本文引用:1]

2012

0.0

... 0 引言鄂尔多斯盆地东缘致密砂岩是储量丰厚的优质非常规资源,开发潜力巨大^[1] ...

2019

0.0

... 概念源于常规油气领域,在致密砂岩中特指品质优良的储层段,是评价非常规储层品质的重要依据^[2] ...

2017

0.0

... 地质甜点的评价方面,于京都等^[3]选取泥页岩厚度、有机碳丰度（TOC）、镜质体反射率、有机质类型等参数对定边-庆阳长7段烃源岩进行地质评价 ...

2023

0.0

... 裴思嘉^[4]则融合TOC、含气量及孔隙度等参数预测四川盆地C工区五峰组-龙马溪组地质甜点 ...

2008

0.0

... 工程甜点评价方面,Rickman等^[5]提出以脆性指数评价页岩可压性 ...

... 在神府区块实际应用中发现,Rickman^[5]所计算的脆性指数部分在自然伽马值较高时反而呈现较高的脆性指数,这与实际情况相悖,如图1a自然伽马与脆性指数交会图所示 ...

2022

0.0

... 赵宁等^[6]进一步将脆性指数、断裂韧性及水平地应力差纳入鄂尔多斯致密砂岩可压裂性评价体系 ...

... 赵宁等^[6]、曾治平等^[18]通过各参数对比后,依据标度值构造判断矩阵法 ...

2016

0.0

... 双甜点评价方面,陈桂华等^[7]构建含渗透率、含烃饱和度及地应力差等参数的综合指数,实现页岩储层纵向量化评价 ...

2023

0.0

... 朱海燕等^[8]在临兴区块致密砂岩研究中建立地质与工程甜点融合准则,明确了双甜点评价思路 ...

... 对于地质参数权重计算有多种方法,例如朱海燕等^[8]、张兵等^[17]在对地质参数建模时采用的灰色关联法 ...

2021

0.0

... 临近神府区块周边发现了苏里格、榆林以及大牛地致密砂岩气田^[9,10] ...

... 晚石炭世本溪组沉积时期经过广覆式填平补齐作用,形成了近岸三角洲和障壁海岸潮坪-潟湖环境,发育了三角洲前缘、障壁沙坝和潮坪等沉积亚相^[9,13,14] ...

2021

0.0

... 临近神府区块周边发现了苏里格、榆林以及大牛地致密砂岩气田^[9,10] ...

2022

0.0

... 2 沉积相特征鄂尔多斯盆地沉积相类型多样,储层沉积环境复杂,纵向上构成了海相、海陆过渡相以及陆相沉积演化序列^[11,12] ...

2022

0.0

... 2 沉积相特征鄂尔多斯盆地沉积相类型多样,储层沉积环境复杂,纵向上构成了海相、海陆过渡相以及陆相沉积演化序列^[11,12] ...

2024

0.0

2009

0.0

2021

0.0

... 储层产能是由储层自身地质禀赋、外部开发环境以及油气性能等共同决定^[15] ...

2007

0.0

... 神府区块致密砂岩气藏以煤成天然气为主,张颖等^[16]研究表明,挖掘效应指数在鄂尔多斯盆地气层判定和评价上有明显的优势 ...

... 当储层含有天然气时两方法计算出的孔隙度必然有明显的差值^[16] ...

2024

0.0

... 对于地质参数权重计算有多种方法,例如朱海燕等^[8]、张兵等^[17]在对地质参数建模时采用的灰色关联法 ...

2019

0.0

... 赵宁等^[6]、曾治平等^[18]通过各参数对比后,依据标度值构造判断矩阵法 ...

2016

0.0

... 3 000 m³/d为无产能,单项地质参数指标参考陆上致密气行业标准^[19] ...

1986

0.0

... 基于测井阵列声波资料,运用黄荣樽^[20]提出的方法计算地应力,计算式如下： ...

2014

0.0

... 随着 Δσ增大,应力场的方向性约束作用凸显,在有限的压裂能量分配下,裂缝更易形成沿最大水平主应力方向单向扩展的单一主裂缝,分支缝的萌生与扩展则受到强烈抑制,导致裂缝网络复杂程度降低,最终形成以单一主裂缝为主导的压裂改造形态^[21] ...